Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/8624 K.2016/735

Rücûan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Ş..... Y.... E.... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... avukatlarınca istenilmesi ve davalı Ş...... Y... Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.01.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına avukat ... ile karşı taraf adına avukat A..... B..... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hâkimi tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum avukatı ile davalı ... avukatının tüm, davalı Ş...... Y... Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum. 17.10.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı G. C.'nın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş olup; davalılardan üçüncü kişiler ... ve Ş...... Y... Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21'inci maddesinin 4'üncü fıkrasıdır.

Anılan fıkranın “İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir.” hükmü karşısında; davalı üçüncü kişilerin, Kurumca sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının kusur karşılığından sorumlu olduğunun gözetilmemesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Öte yandan, karar verilirken hükmü temyiz etmeyen davalı yönünden hükmolunan miktar itibariyle Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu bozma sonrası yapılacak yargılama sırasında gözetilmelidir. O hâlde, davalı Ş...... Y... Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.