Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/9041 K.2015/9177

Dava, Kurumun Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisi işleminin iptali, Kurum’a borcu olmadığının tespiti ve yersiz kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Yasemin Karabulut tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Yapılan yargılama sonunda, davacının 30.12 2008 tarihinde Antalya 6. Noterliği’nin hisse devri sözleşmesi ile %25 hissesi ile ortaklığı bulunduğu ... Unlu Mam. Yem. Lok. Bah. Gıda Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’ne ait tüm hissesini dava dışı ... devrettiği, yine aynı tarihli Ortaklar Kurul Kararı ile bu devre muvafakat verildiği ayrıca Antalya Asliye Tic.

Mahkemesi’nin 2014/631 E. Ve 2014/379 sayılı kararı ile de davacının, 30.12.2008 tarihi itibariyle ortaklığının son bulduğunun kabul edilerek verilen hükmün kesinleştiği bu haliyle 30.12.2008 tarihinden itibaren , dava dışı şirket ile ilgisi kalmayan davacının yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek priminin kesilmesinin isabetsiz olduğu belirgin olan davada Mahkemece, dava dışı şirketin Vergi dairesinde resen terk işleminin yapıldığı 31.12.2009 tarihe kadar davacıdan sosyal güvenlik destek priminin kesileceğine dair verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.