KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2015/9669 E., 2017/1294 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2017
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ... 2- ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 3- ... adına Av. ... 4- ... 5- .... , Ihbar Olunanlar; 1- .... adına Av. ... 2- .... aralarındaki dava hakkında.... İş Mahkemesinden verilen 18.11.2014 günlü ve 2013/329-2014/519 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi; davacı Kurum ve davalılardan ..., ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
1-Davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin unvanının Kurum müfettiş raporunda ... İnş. San. Tic. Koll. Şti. olarak belirtildiği anlaşılmakla, Ticaret Sicil kayıtları getirtilerek, şirket unvanında oluşan çelişkinin giderilmesi, unvanının farklı olduğunun anlaşılması halinde Tebligat Kanununa uygun yöntemince gıyabi hükmün tebliği sağlandıktan,
2-Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ve eklerinden davalı .... 'nin tasfiye haline girdiği, tasfiye memuru olarak Turan Kurt'un belirlendiği, gıyabi hükmün davalı şirketin kayıtlarda geçen son Ticaret Sicil adresine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, gıyabi hükmün,
a-Tasfiye halinin devam etmesi halinde, şirketi temsile yetkili tasfiye memuru belirlenerek, tasfiye memurunun Turan Kurt olması halinde tasfiye memuru sıfatıyla anılan kişiye, değilse belirlenecek tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/9669, K. 2017/1294, 21 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama