Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/9985 K.2015/10719

Dava, sigorta primine esas kazancın (ücret) tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum ve... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 01.04.1999-01.05.2007 tarihleri arasında prime esas kazancının (ücret) tespitini istemiş, Mahkemece; 2003/Ocak-2007/Nisan dönemi bakımından prime esas kazançları belirlenerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı talebi dikkate alındığında, prime esas kazancın tespit edilmediği başlangıçtaki dönem nedeniyle, kısmen kabule karar verilmek suretiyle yargılama giderlerinin paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.