Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10476 K.2017/1089

Dava, ...’de ki çalışma başlangıç tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 ila 94. maddelerinde) düzenlenmiştir. Feragat, davayı kesin olarak sonuçlandıran hukuki bir taraf işlemidir.

“... Mevzuatımızda, sigortalılık sürelerinin tespiti bakımından “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez” ilkesi ile bu davaların kamu düzenine ilişkin olduğu benimsenmiş ise de, somut davada ki gibi tespit taleplerini içeren davalar kamu düzenine ilişkin olmayıp çekişmeli yargının konusunu oluşturur ve tasarruf ilkesine tabidir.

Bu ilkeler ışığında eldeki davada, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden ve davacı istemine göre davadan feragat mümkün olduğundan, yerel mahkemece feragat dilekçesi değerlendirilip bu beyan konusunda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve kararın bozulması gerekir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.