Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10650 K.2018/9182

Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... ve ... Taşımacılık Forklift Hizmetleri Ticaret ve San.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 13 maddesidir. Bu davada, Sosyal Güvenlik Kurumu yasal hasım olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Sosyal Güvenlik Kurumu yanında, iş kazası tespiti istenilen tarih itibarıyla, işyerinde işveren olarak bulunanların tümü kendi hak alanını da ilgilendirdiğinden zorunlu dava arkadaşıdır. Zira, davanın niteliği itibariyle alınacak ilam, sonuçta ... tarafından infaza ve böylece sigortalının bu hakkının tesciliyle, sigortalıya iş kazası kolundan yapılacak yardımların, kusuru oranında işverenden tahsiline yol açacağından, sigortalıyı çalıştıran gerçek veya tüzel kişilere karşı da husumet yöneltilmesi gerekmektedir.

Husumet konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 116. maddesinde (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinde) yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir.

Bu nedenle davaya konu iş kazasında vefat eden sigortalının işvereni davalı...Nakliyat Madencilik İnşaat Gıda Hayvancılık San. Ltd.Şti. dışındaki 3. kişi konumunda bulunan davalılar ..., ... Taşımacılık Forklift Hizmetleri Ticaret ve San.Ltd.Şti. ile Mahsun Kanat’ ın bu davada husumet ehliyetlerinin bulunmadığı ve haklarında davanın reddi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ayrıca, iş kazası tespiti talebi ile 5510 sayılı yasanın 13. maddesi kapsamında açılan bu davada, kusur tespitinde hukuki yarar bulunmamakta olup, meydana gelen kazanın işveren tarafından süresinde davalı Kuruma bildirildiği ve Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesine rağmen, müteveffa sigortalının hak sahipleri davacılar tarafından Kuruma müracaat edilmeksizin iş bu davanın açılmış olması nedeni ile davaya sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... ve ... Taşımacılık Forklift Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd.Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.