Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10732 K.2018/1823

Dava yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının hizmet dökümünde gözüken ancak dava dışı ... tarafından aidiyet iddiası bulunduğundan bahisle davalı Kurumca kabul edilmeyen 02.08.1965-18.08.1965, 19.08.1965-15.10.1968 tarihleri arasındaki sürenin davacıya aidiyetiyle yaşlılık aylığı bağlanması için işbu davanın açıldığı ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu süreler yönünden verilecek karar dava dışı ... ...’in hak alanını ilgilendireceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi,

karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, ...’e usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hüküm bozulmalıdır.