Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10779 K.2017/1015

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine.

2-İtirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olan davada; uyuşmazlığa ve takibe konu olan tutarın yargılama sırasında davalı kurumca iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte vekalet ücretini" düzenleyen 6. maddesinin "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur..." hükmü uyarınca, konusuz kalmayı sağlayan 07.08.2014 günlü Kurum işlemi, 19.03.2015 günlü ön inceleme duruşması öncesinde gerçekleşmiş olması karşısında davalı Kurum lehine yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tam maktu ücreti vekalete karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.