KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/10805 E., 2017/3058 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2017
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1-... Gıda San. Turizm İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Gıda Turizm İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ..., 3-... Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi tarafından verilen 23.06.2016 tarih 2014/556 Esas - 2016/467 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalılardan ... Gıda San. Turizm İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Gıda Turizm İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her davalı adına ayrı ayrı başvuru ve nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken tek bir temyiz harcı yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/10805, K. 2017/3058, 10 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama