Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10841 K.2016/13128

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-... adlarına Av. ... 3-... arasındaki dava hakkında ... 27. İş Mahkemesinden verilen 09.09.2014 günlü ve 2013/85-2014/377 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bir önceki geri çevirmede belirtildiği üzere, dosya kapsamına göre, davalı ... tarafından avukat ...'e vekaletname verilmiş olup, dosyada azil, istifa, ölüm, vekillerin iflası veya medeni hakları kullanma ehliyetini kaybettiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmamasına rağmen, anılan avukat yerine gıyabi hükmün doğrudan doğruya davalı asilin eşine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde, vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılacağı gözetilerek, davalı avukatının vekalet görevinin sona erip ermediği, sona ermişse ne zaman sona erdiği ve nedeni, davalı asil, baro ve ilgili yerlerden araştırılıp, dayanak belgeleri celp edilip dosyaya eklenerek,

vekalet görevi sona ermişse, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesine göre “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”düzenlemeleri gözetilerek, davalı avukatının vekalet görevi sona ermemiş ise davalı avukatına, yöntemince, gerekirse güncel adresi baro aracılığıyla araştırılarak,