Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11090 K.2017/367

Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.

Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir. Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri” nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan ve icra takibi kesinleştirilmeden haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır.

Dosyanın incelenmesinde, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu icra başlıklı belgede, borcun 2013/13771-24280 sayılı ödeme emrine ilişkin olduğu, kesinti miktarının 11.562 TL kalan tutarın ise 27. 286 TL olduğu, 2013/13771 sayılı ödeme emrinin ise faiziyle birlikte 13.330 TL olduğu anlaşılmaktadır

Yukarıda anlatılanlar ışığında, mahkemece, davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin hangi ödeme emri ya da emirlerinden kaynaklandığı, 2013/13771 sayılı ödeme emrinin dışındaki ödeme emirleri varsa onlara ilişkin takip dosyaları getirtilerek o dosyaların kesinleşip kesinleşmediği hususları ile borcun miktarı,

kesilen tutarların borcu karşılayıp karşılamadığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece belirtilen hususlarda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.