Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11155 K.2018/9309

.....

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1) Dava, 19.07.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu kazalıya bağlanan gelir, yapılan tedavi masrafları ile geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı ...... Kanununun 21. ve 76. maddeleri olup kusurun belirlenmesinde, mahkemece, öncelikle iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.

Kusur raporlarının, 5510 sayılı Kanunun 21., 4857 sayılı Yasanın 77. v..... uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Yasanın 77. maddesi. “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler.

İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir.

Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır.

İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.

Eldeki dosyada, tekstil işyerinde kurutma makinesinde çalışan kazalı, elini makinenin silindirine sıkıştırması sonucunda kazalanmıştır.

İş kazasına ilişkin denetmen raporunda olayın meydana gelmesinde davalı işveren %80, kazalı %20; eldeki davada alınan bilirkişi raporlarında yine davalı %80, kazalı %20 kusurlu bulunmuş, diğer taraftan personel sorumlusu....... ve vardiya amir.....hakkında.......7 sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ancak dava sonucunun araştırılmadığı anlaşılmakla;

mahkemece, ceza dosyasının celbi ile kazalı tarafından açılmış bir tazminat dosyası olup olmadığı araştırılarak ve maddi olgu belirlenerek davalı işverenin kazanın oluşunda iş sağlığı ve işçi güvenliği mevzuatı yönünden kusurunun bulunup bulunmadığı hususu araştırılmalı, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

2) Davacı Kurum tarafından sigortalıya istirahatli kaldığı tarihler arasında 10.690,72 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ancak 1.631,00 TL tutarındaki ödeneğin listede iade göründüğü, diğer bir ifadeyle kesintiye uğradığı; öte yandan hastane masraflarına ilişkin listede 26.12.2013 tarihli tedavi tutarının 7.349,20 TL olduğu ancak 4.683,69 TL kesinti yapıldığı, buna rağmen 7.349,20 TL esas alınarak hesaplama yapıldığı, tedavi giderlerinin net miktarının tespit edilmediği, ayrıca tedavi gideri olarak 18.154,83 TL talep edildiği halde talep aşılarak 18.194,83 TL'ye hükmolunduğu anlaşılmakla.

Mahkemece davacı kurum tarafından dava konusu iş kazası nedeniyle sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masraflarının miktarı net olarak tespit edilip oluşan kurum zararının kusur karşılığına hükmedilmesi gerektiği, diğer taraftan tedavi giderleri yönünden talepten fazlasına hükmolunamayacağı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

........