Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11368 K.2017/406

Dava, kesilen maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve işleyecek yasal faizi ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ...’in yargılama sırasında 25.06.2015 tarihinde vefat etmesi nedeniyle dava ve taraf ehliyetinin sona erdiği, bu kapsamda davaya devam eden mirasçıların gerekçeli karar başlığında yer alması gerekirken ...’nun adının yazılması isabetsiz olduğu gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiş olup, mahkemece davacılar murisinin ölüm tarihine kadar malüliyet aylığını alması gerektiğine dair herhangi bir açıklama yapılmaksızın infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.