İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1220 K.2018/1040

Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesince tazmini istemine ilişkindir.

Esas2016/1220Karar2018/1040Tarih15 Şubat 2018Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2016/1220 E., 2018/1040 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma

Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesince tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 07.10.2010 günü gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan rücuan alınmasına ilişkin davanın mahkemece yapılan yargılamasında hükme esas alınan bilirkişi raporuyla, kazanın oluşunda davalı işveren ... %40, kazalı işçinin %60 oranında kusurlu oldukları saptanmıştır.

5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21’inci maddesine göre.

İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.

Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” bulunmaktadır.

Somut olayda; sigortalıya yapılan 18.109,34 TL peşin değerli gelir olan kurum alacağının %40 kusur karşılığı 7.243,73 TL, 4.135,40 TL geçici işgöremezlik ödeneği olan kurum alacağının %40 kusur karşılığı 1.654,16TL bulunduğu dikkate alındığında; Mahkemece, peşin sermaye değerli gelir yönünden kusur karşılığı olan 7.243,73 TL Kurum alacağına geçici işgöremezlik ödeneği yönünden kusur karşılığı 1.654,16 TL Kurum alacağına hükmedilmesi gerekirken, tavan hesabında belirtilen miktarların nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; ilamın hüküm kısmının silinerek yerine;

1) Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı kurum tarafından

a) Sigortalı Nurullah Sayın'a sürekli iş görmezlik ödeneği olarak bağlanan peşin sermaye değerli gelirden oluşan toplam tutardan davalı tarafın kusur oranı ( % 40 ) nazara alınarak 7.243,73 TL'sinin tahsis onay tarihi olan 27.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,

b) Sigortalı Nurullah Sayın'a geçici iş görmezlik ödeneği olarak ödenen toplam tutardan davalı tarafın kusur oranı ( % 40 ) nazara alınarak 1.654,16 TL'sinin ödenen her bir tutar için ayrı ayrı olmak üzere ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,

c) Sigortalı Nurullah Sayın'a ilaç parası olarak ödenen toplam tutardan davalı tarafın kusur oranı ( % 40 ) nazara alınarak 34,96 TL'sinin ödenen her bir tutar için ayrı ayrı olmak üzere ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,

d) Sigortalı Nurullah Sayın için tedavi gideri olarak sarf edilen toplam tutardan davalı tarafın kusur oranı ( % 40 ) nazara alınarak 804,24 TL'sinin sarf edilen her bir tutar için ayrı ayrı olmak üzere sarf tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,

2) Davacı tarafın, 5502 sayılı ... Kanunu'nun 36. maddesi gereğince harçtan muaf olması ve davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacıdan harç tahsiline yer olmadığından, 492 sayılı Haçlar Kanunu'nun 15, 16 ve 21. maddeleri ile (1) Sayılı Tarife gereğince bu davada hüküm altına alınan miktar üzerinden alınması gerekli 665,14 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3) Bu dava nedeniyle davacı tarafça yapılan (94,00 TL tebligat gideri, 75,25 TL posta gideri ve 790,00 TL bilirkişi ücreti gideri) olmak üzere toplam 959,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 470,03TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4) Davacı SGK, davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.800 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı şekilde davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

5) Davalı tarafından yapılan 32,00 TL tebligat gideri ve 80,00 TL tanıklık ücreti gideri olmak üzere toplam 112,00 TL yargılama giderinin kabul/red miktarı gözetilerek 56,00TL'sinin davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6) Hükümden sonraki gerekçeli kararın tebliğine ilişkin yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansından karşılanmasına ve davalı üzerinde bırakılmasına, dökümün ilamın altına yazılmasına, harcanmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırana iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/1220, K. 2018/1040, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1220
Karar No
2018/1040
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1222 K.2018/1056
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1223 K.2018/1463
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1224 K.2018/1057
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1228 K.2018/2260
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1228 K.2018/1031
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1230 K.2018/487

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.