KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/123 E., 2018/2625 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı ...’in davacı işyerinde hiç çalışmadığından bahisle, kurum tarafından tahakkuk ettirilen ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği işbu davada, mahkemece, kurum denetmen raporunun aksinin eşdeğer belgelerle kanıtlanamadığı ve raporun hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; yargılamaya konu husus, dava dışı ...’in hak alanını ilgilendirdiğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.
Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, ...’e usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şahsın göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/123, K. 2018/2625, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama