Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12701 K.2016/13106

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 09.02.2010 tarihinde meslek hastalığı geçirdiği saptanarak % 17,20 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 23.06.2015 gün ve 2014/9569-2015/12634 sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de;

Dosyada mevcut 15.11.2013 tarihli kusur raporuna göre işveren'in % 80 oranında, kazalı işçinin %10 oranında kusurları olduğu ve %10 oranında da kaçınılmazlığın etkili olduğu belirtilmiştir. Bozma ilamımız sonrası Mahkemece bozma ilamına uyularak gerçek zarar hesabı yapılmış ise de; hesap raporunda davalı işverenin %80 kusuru ile %10 kaçınılmazlığın % 50 si olan %5 olmak üzere toplam %85 kusur karşılığı 8.410,26 TL'nin tahsiline karar verilmiş ise de; işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu gözetilerek 7.915,54 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.