Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12843 K.2016/12559

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... İşçi Sağlığı ve İşgüvenliği Müh. ve Mad. Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti. ile Adalet Kalkınma Partisi Genel Başkanlığı avukatlarınca istenilmesi ve davalı Adalet Kalkınma Partisi Genel Başkanlığı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... ve davalı ... İşçi Sağlığı ve İşgüvenliği Müh. ve Mad. Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti. adına Av. ..., davalı ... Malz. İnş. Ltd. Şti. adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

08.04.2007 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan kurum zararının, 506 sayılı Yasanın 26.ve 87. madde hükümleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; %100 davalılar kusuru üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin, kusura ilişkin kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Hükme esas 19.04.2013 günlü asıl ile 15.05.2015 günlü ek kusur raporuyla; yük asansörünü kuran tedarikçi firma davalı ... End. Malz. Ltd. Şti %40 (Bunun %10’u cezada mahkum olan şirket yetkilisi Yaşar Aydın’ın), asıl işverenden işyerinin işçi sağlığı ve iş güvenliği işini alan davalı ... İşçi Sağlığı ve İşgüvenliği Müh. ve Mad. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. %10, asıl İşveren Ak Parti Genel Başkanlığı %20

(Bunun %5’i cezada mahkum olan şantiye şefi Cevdet Özcan’ın, %3’ü işçi İsa Gülbaş’ın), davalı ... Malz. İnş. Ltd. Şti %10 ve alt işveren davalı ... Tic. Ltd. Şti.

%20 kusurlu bulunmuştur.

... 2. ACM’ne ait kesinleşen ceza ilamıyla, 27.12.2007 tarihli kusur raporuna dayalı olarak,asıl işveren ...Genel Başkanlığının şantiye şefi ... %30, kazaya konu yük asansörünü kuran tedarikçi firma davalı ... End. Malz. Ltd. Şti sorumlusu ... %30, yük asansörünü satın alan ... Müteahhit Müşavirlik Tic. Ltd. Şti.

yetkilileri %20 ve aynı kazada ölen/yaralanan işçiler ... (işbu davanın sigortalısı), ..., ..., ... ve ... müştereken %20 kusurlu bulunurken; bunlardan ..., ... ve ... mahkum olmuşlardır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi (Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. madde) hükmü uyarınca hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır.

Bu anlamda, dava dosyası içerisinde yer alan 27.12.2007 tarihli mahkumiyete esas kusur raporuyla, haklarında açılmış bir ceza davası bulunmamakla birlikte, iş kazasının oluşumunda kusuru görülen, aynı kazada ölen/yaralanan işçiler sigortalı ... (iş bu davanın sigortalısı), ..., ... ve ...’e müştereken kusur atfedilmiş olması karşısında, az da olsa bu şahıslara kusur verilmesi gerekeceğinden anılan ceza dosyası celbedilerek, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden yeniden alınacak kusur raporu sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.