Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12862 K.2019/564

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece kurulan hükümde sigorta şirketi yönünden sorumluluğunun poliçe limitiyle limitiyle sınırlı olduğu ile davalı şahısların kabule konu tutara uygulanacak faize ödeme, sigorta şirketinin ise dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunun belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.