Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13348 K.2018/3365

....

Dava, .....sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.03.1986-01.01.2000 tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkurlu, 18.01.2000-30.10.2002, 01.03.2003-27.01.2003,11.02.2004-28.02.2004 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olan ve yurtdışında 20.02.1989-13.09.2012 tarihleri arası çalışması bulunan davacının yurtdışı çalışmaları ile yurtiçi çalışmaların çakıştığı gerekçesiyle 19.02.1989 tarihinden sonraki hizmetlerinin iptal edilerek tahsis talebinin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme, hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Yurtdışında çalışan birisinin .....’de isteğe bağlı sigortalı olması mümkün ise de; bir kişinin yurtdışında ve Türkiye’de zorunlu sigortalı olarak aynı dönemde fiilen sigortalılığa esas faaliyette bulunması ve bu kapsamda sigortalı olması mümkün değildir. Türk sosyal güvenlik sistemi, çifte sigortalılığa kural olarak cevaz vermediği gibi, her somut olayın özelliğine göre bu yöndeki uyuşmazlıklarda; birbirleriyle çakışan sigortalılıkların, gerçek ve fiili sigortalılık olup-olmadığı üzerinde durulmalıdır. Açıklanan sebeplerle, davacının, yurtdışında zorunlu sigortalı olduğu dönemlerde Türkiye’deki Tarım Bağ-Kur sigortalılığına hukuki geçerlilik tanınamaz.

Somut olayda, davacıya ait yurtdışı çalışma belgesine göre 20.02.1989-13.09.2012 tarihleri arası çalışması bulunan davacının, 20.02.1989-01.01.2000 tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile yurtdışı çalışmaları çakıştığından bu dönemin geçerli olmayacağı,

./..

yurtdışı çalışmaları ile çakışan iptale konu 18.01.2000-30.10.2002, 01.03.2003-27.01.2003, 11.02.2004-28.02.2004 tarihleri arası dönem isteğe bağlı sigortalı ise kurum işleminin hatalı olduğu açıktır.

Bu bağlamda davacının 18.01.2000-30.10.2002, 01.03.2003-27.01.2003, 11.02.2004-28.02.2004 tarihleri arası sigortalılığının isteğe bağlı sigortalılık olup olmadığı araştırılarak şayet isteğe bağlı ise kurum işlemi hatalı olup bu dönem yönünden ..... sigortalılığına geçerlik tanınmalıdır.

Ayrıca .....sigortalı olarak 03.02.1999-17.01.2000 tarihleri arası prim ödemelerinden çakışma sonrası kurumca kabul edilen zorunlu sigortalılık süresine karşılık gelen prim ödemeleri dışlanarak bakiye prim ödemelerinin ödeme tarihinden ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık kabul edilerek tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile, yazılı gerekçelerle, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.....