Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13449 K.2019/296

Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Kararın hüküm fıkrasında; “Davacının 01.01.2009-19.02.2010 arası 49 gün günlük 22,20 TL ücretle davalı nezdinde çalıştığının tespitine” ibaresine yer verilmiş ise de, iki tarih arasındaki sürenin 49 gün olmaması ve dosya kapsamına göre, davacının 19.02.2009 tarihinden sonrasına ilişkin çalışmalarının hizmet cetvelinde yer alması nedeni ile tespitine karar verilmesi gereken 49 günlük sürenin sonunun 19.02.2009 olarak yazılması gerekirken maddi hataya dayalı olarak 19.02.2010 yazılması yerinde görülmemiştir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.