KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/13634 E., 2016/11863 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2016
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
... Başkanlığı adına Av. ... ile 1) ... Mad. Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve 2) ... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesince verilen 15.03.2016 günlü ve 2014/393E-2016/478 K sayılı hükmün, davalı ... Mad. Enerji Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ edilmediği anlaşılmakta olup.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3'üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 489'uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388'inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği,
10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/13634, K. 2016/11863, 29 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama