Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/14059 K.2017/452

Dava, yersiz ödenen primleri iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Davanın konusuz kalması, feragat ve sulhte ücreti düzenleyen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6’ıncı madde hükmü uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanması öncesi verilen 21.03.2016 günlü feragat dilekçesi üzerine, feragat nedeniyle istemin reddine dair verilen kararda, davalı kurum lehine tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken, hiç vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.