KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/14320 E., 2019/663 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava şartlığı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davaya konu Kurum zararı hakkında mahkemenin 2014/418 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ,karar verildiği ve kesinleştiğine dayalı olarak derdestlik ve kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.Aynı konu ile açılan dava kesinleşmiş olduğundan,sadece kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken ,mevcut şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/14320, K. 2019/663, 4 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama