Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/14464 K.2019/1182

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, devam eden hukuki yarar kalmadığından, dava şartı yokluğuna bağlı olarak davanın usulden reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Eldeki davada, Kurum tarafından verilen 10.07.2015 tarihli cevabi yazıda, müfredat kayıtlarının incelendiği, emanet hesaplara düşen ödemelerin borçlu dönemlere aktarıldığı, cevap dilekçesinde yapılan aktarma işlemi sonucunda söz konusu ödeme emrine konu herhangi bir borcun bulunmadığının belirtilmesine karşın, işbu davaya konu olan ödeme emrinin tebliğ edilmesi isabetsiz bulunmuştur.

Belirtilen hususa istinaden, yargılama aşamasında kurum işlemi ile ödeme emrinin hatalı olduğu kabul edilmekle, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken; hukuki yarar yokluğuna dayalı ret kararının verilmesi bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.