KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/14529 E., 2019/569 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ocak 2019
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
SGK Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 06.04.2016 günlü ve 2014/232 E. - 2016/111 K. sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyanın incelenmesinde hakkında verilen kararın lehine bozulmasını talep eden davalı “...” tarafından nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.
Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden adı geçen davalı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/14529, K. 2019/569, 31 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama