KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/14632 E., 2019/2194 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2019
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1- ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... Arman, 2- Karayolları Genel Müdürlüğü adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesince verilen 30.05.2016 günlü ve 2013/361 E-2016/205 K sayılı hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Davacı Kurum adına Av. ... tarafından süre tutum dilekçesi sunulduğu,
yine aynı avukat tarafından 02.08.2016 tarihli sunulan temyize cevap dilekçesi ile yerel mahkeme kararının onanmasının talep edildiği görülmekle, bu talebin temyizden vazgeçme anlamına gelip gelmediği hususu, davacı Kurum vekilinden sorulmalı, anılan talebin vazgeçmeye yönelik olduğunun anlaşılması halinde, Mahkemece, anılan avukattan, kesin süre içeren muhtıra ile temyizden vazgeçme yetkisini içeren vekaletname veya varsa Kurum adına temyizden vazgeçme yetkisi olduğuna dair Kurum oluruna ilişkin belgenin ibrazı istenmeli ve bu belgeler celbedildikten sonra,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/14632, K. 2019/2194, 11 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama