Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1507 K.2016/7827

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddelerine istinaden tahsilini istemiş olup, Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin %80, sigortalının %20 kusurlu olduğuna ve 10. madde koşullarının gerçekleştiğine dair yaklaşımı isabetli ise de;

Sigortalının müterafik kusurunun Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca % 50’sinden aşağı olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davalının %90 oranında sorumlu olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu eksik kurum alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.