Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15309 K.2019/1923

Dava, tasarrufun iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamda yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; kuruma olan prim borçları nedeniyle davalı ... . Maden. Otom. Pet. Ür. Gıda Amb. Teks. Tur. Sey. Hay. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve şirket yetkilisi ... hakkında 6183 sayılı yasaya göre icra takibine geçildiği, davalıların icra takiplerini neticesiz bırakmak amacıyla 26.08.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 482 Ada, 2 Parselde kain, 1.Blok, 1.Kat, 7 Bağımsız Bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmazı, Hüseyin'in kızı olan ... üzerine ... adlı kişiden satın aldığını, satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle tasarrufun iptaliyle taşınmazın ... adına tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanun’un 70’inci ve mülga 506 sayılı Kanun’un 134’üncü maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.

6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ise.

“Amme borçlusunun bu Kanun’un 27, 28, 29 ve 30’uncu maddelerinde yazılı tasarruf ve muamelelerinin iptali için umumi mahkemelerde dava açılır ve bu davalara diğer işlere takdimen umumi hükümlere göre bakılır.” hükmünü içermekte olup, anılan maddenin özel hüküm niteliğinde bulunduğu gözetilerek, yetkiye karar verecek mahkeme de görevli mahkeme olmakla, davanın iş mahkemesinde değil genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.