Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15561 K.2019/3536

.....

Dava,.....sigortalısı ve vergi mükellefi olmadığının tespiti, sosyal güvenlik destek primi borcunun olmadığının ve emekli maaşından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılması halinde iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 27.05.2004-30.09.2008 tarihleri arasında davacı adına tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi ve gecikme zammı borcunun zamanaşımı nedeniyle iptaline, 01.10.2008-23.05.2011 tarihleri arasındaki dönemde davacının 2009 yılı Ocak ayında sosyal güvenlik destek primi tabi olduğuna, diğer aylar ile ilgili tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi ve gecikme zammı borcunun iptaline karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara toplanan delillere göre, davalı Kurumun tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

İnceleme konusu davada; davacıya 01.06.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının seyyar milli piyango bileti satışı yapmasından dolayı Kurum tarafından 27.05.2004 tarihi itibariyle sosyal güvenlik destek primi kapsamında 4/b sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı ve davacının 24.05.2011 tarihli muafiyet belgesini kuruma vermesi üzerine 23.05.2011 tarihinde kaydının sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Davalı Kurum 27.05.2004-23.05.2011 tarihleri arasındaki dönem için sosyal güvenlik destek primi ve geçikme zammı borcu çıkararak 12.06.2015 tarihli yazısı ile davacıya emekli aylığından sosyal güvenlik destek primi kesileceğini bildirmiştir.

18.5.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, 2018 yılı Mart ayı ve önceki aylara ilişkin sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi ile bunlara bağlı gecikme cezası ve gecikme zammı alacakları, kapsama alınmıştır.

İlgili yasanın 10. maddesinin 5. fıkrası “5510 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirir nitelikte çalışması nedeniyle ilgili mevzuatına göre sosyal güvenlik destek primi ödemesi gereken sigortalıların bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan sosyal güvenlik destek primi borçları ve bu borca bağlı gecikme cezası, gecikme zammı gibi fer’i alacaklar terkin edilir.” hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından ........ tarafından davacının 2008-Ekim ile 2011-Haziran ayları arasındaki gelirinin bildirildiği, 2009 yılı Ocak ayında 1.671,38 TL gelirinin olduğu, diğer aylarda aylık gelirinin genelde 250.00 TL'nin altında kaldığı görülmektedir.

Bu bağlamda 2009/Ocak ayı dönemi yönünden 7143 sayılı Yasanın 10. maddesi değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.....