Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15836 K.2017/3645

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili ile davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hizmet tespiti davalarında, Sosyal Sigortalar Kurumu yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Husumet konusu öncelikle halledilmesi gereken bir konu olup; Sosyal sigortalar Kurumu yanında, tespiti istenen sürede; işyerinde, işveren olarak bulunanların tümü kendi hak alanını da ilgilendirdiğinden zorunlu dava arkadaşıdır. Zira, davanın niteliği itibariyle alınacak ilam, sonuçta SSK tarafından infaza ve böylece sigortalının bu hakkının tesciliyle sigorta primlerinin işverenden tahsiline yol açacağından sigortalıyı çalıştıran gerçek veya tüzel kişilere karşı da açılması gerekir.

Eldeki davada, dava konusu dönemde davalı ... Üniversitesi ... Hastanesinde hasta karşılama, yönlendirme ve taşıma işinin sözleşme ile verildiği alt işverenlerin tespit edildikten sonra, alt işverenlere de HMK’nın 124. maddesi gereğince husumet yönetilerek davaya dahil edilmeleri, delillerin toplanmasından sonra bir karar verlmesi gereklidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak,öncelikle davacının gerçek işvereninin tespiti ile hususmet yöneltilmesi ve sonrasında yapılack inceleme ve elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekili ile davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.