Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16112 K.2019/2464

Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile emekli alacaklarının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının ilk defa 07.05.2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından hizmet başlangıç süresi 17.09.1984 tarihi kabul edilerek davacının 01.06.2012 tarihi itibari ile emekli aylığına hak kazandığına ilişkin işlem tesis edildiği, davacının bir günlük sigorta başlangıcının tespiti için 06.05.2010 tarihinde dava açtığı, mahkemece 01.01.1982 tarihli bir günlük sigorta başlangıcının tespitine ilişkin verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2015 tarihli ilamı ile onandığı,

bunun üzerine davacının 2010 yılı itibariyle yaşlılık aylığı bağlanma şartlarına hak kazandığı gerekçesiyle bu tarihten itibaren bağlanması gereken aylıkların tarafına ödenmesi istemi ile dava açtığı, mahkemece; davacının 06.05.2010 tarihinde açmış olduğu 1 günlük sigorta başlangıcının tespiti davası tahsis talebi olarak değerlendirilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Kanunun yaşlılık sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartlarının düzenlendiği 28’inci maddesinde; sigortalılara yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için yazılı talepte bulunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Davacının 07.05.2012 tarihi öncesinde tahsis talebinde bulunmadığı, 06.05.2010 tarihinde açmış olduğu davada tahsis talebinde bulunmadığı, 1 günlük sigorta başlangıcının tespitini istediği anlaşılmakta olup, tahsis talebinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.