Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16136 K.2018/234

Dava, kurum işleminin iptali ile işe başlama tarihinin 01.02.2013 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; iş bu davanın davalı kurumun davacı ...'ün 4447 sayılı Kanunun geçici 10. maddesinde öngörülen destekten yararlanmaması gerektiğini bildiren B.13.2.SGK.4.34.10.01/13-5/0101235940034 sayılı yazısının iptali ile davacı ...'ün ...Yat. ve Tic. Ltd. Şti.'nde kayıtlarda 15.01.2013 olarak gözüken işe başlama tarihinin 01.02.2013 olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve aldırılan bilirkişi raporu dayanak kılınmak suretiyle davacıların davasının kabulü ve davacı ...'ün işe giriş bildirgesinin düzeltilmesi ile davacı ...Yatırım ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde 01.02.2013 tarihinde işe başladığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

Eldeki davada; davacı ... adına yapılan bildirimlerin 15.01.2013 tarihi ile örtüşmesi, ...'e ait sigortalı işe giriş bildirgesinin 15.01.2013 tarihinden geçerli olarak 14.01.2013 tarihinde yasal verilme süresinde Kuruma intikal etmiş olması ve incelenen işyeri resmi kayıtlarında ödenen ücretler ve incelenen işyeri resmi kayıtlarında ödenen ücretler ve resmi defter kayıtlarının birbiri ile uyum arzetmesi nedeniyle talep edilen 01.02.2013 tarihinin sigortalının işe giriş tarihi olarak kabul edilemeyeceğini belirten, 02.12.2013 tarihli işveren dilekçesine istinaden düzenlenmiş 13.11.2015 tarihli SGK Denetim Raporu,

yine İş Kur tarafından düzenlenmiş olan aktif iş gücü hizmetleri kapsamında sertifikalı eğitime katılarak mezun olan davacı ...'ün yüklenici firma Pilato MYO tarafından 15.01.2013 tarihinde ...Ltd. Şti.

Firmasına istihdam edilmiş olduğunu bildiren Beyoğlu İş Kur Kurumunun 11.06.2014 tarihli cevabi yazısı ve dosya içerisindeki diğer kayıt ve bilgiler karşısında, davacıya ait verilen 15.01.2013 tarihli işe giriş bildirgesinin usulüne uygun olarak tanzim edildiği ve davacının ...Ltd. Şti.'nde işe başlama tarihinin 01.02.2013 olarak değiştirilmesinin kabul edilemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca Mahkemece davanın

reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.