Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16281 K.2019/2849

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece; ilamında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu davada; 20.08.2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelirin tahsilinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu karar davalı tarafından temyiz edildikten sonra davalı vekilinin 25.12.2018 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmaktadır.

1)Feragat, 6100 sayılı HMK 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. madde de feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 311. maddede ise feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.

2) HMK 74. madde de davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller başlığı altında "Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; sulh olamaz, hâkimi reddedemez, davanın tamamını ıslah edemez, yemin teklif edemez, yemini kabul, iade veya reddedemez, başkasını tevkil edemez, haczi kaldıramaz, müvekkilinin iflasını isteyemez, tahkim ve hakem sözleşmesi yapamaz, konkordato veya sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması teklifinde bulunamaz ve bunlara muvafakat veremez, alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvuramaz, davadan veya kanun yollarından feragat edemez, karşı tarafı ibra ve davasını kabul edemez,

yargılamanın iadesi yoluna gidemez, hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamaz, hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez." hükmü düzenlenmiştir.