Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16519 K.2019/2168

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dava, 26.11.2006 tarihli iş kazası sonucu sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değeri, sosyal yardım zammı ve tedavi gideri ödemesi nedeniyle oluşan Kurum zararının davalıdan tazmini amaçlı açılmıştır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26/2. maddesi olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece öncelikle, iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.

Somut olay incelendiğinde; sigortalı tarafından tespit talebiyle açılan Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/155 E. sayılı dosyasına sunulan raporda, davalı işveren işverene 5/8 oranında, sigortalıya ise 3/8 oranında kusur verildiği ve bu rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda yerel mahkemece; hak sahibi dosyalarıyla eldeki dosya bir arada değerlendirilerek, saptanan maddi olgulara göre olayın oluşu tereddütsüz belirlenip, tüm delillerle birlikte değerlendirilerek, alanında uzman bilirkişilerden oluşa ve mevzuata uygun, raporlar arasındaki kusur oran ve aidiyetleri konusunda oluşan çelişkiler giderilecek şekilde yeniden rapor alınıp irdelenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; Kurumun rücu alacağını oluşturan ilk peşin değerli gelir içerisinde, ilk peşin değerli Sosyal Yardım Zammının da dahil edilmesi gerektiği halde; iş bu davada, ilk peşin değerli SYZ gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, öngörülen ilkeler gereğince uzman bilirkişi tarafından yöntemince rapor düzenlenerek davalının kusur oranına göre sorumluluğu belirlenmeli, kurum zararı belirlenirken de ilk peşin değerli Sosyal Yardım Zammının dahil edilmesi gerektiği gözetildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.