Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16640 K.2017/1537

Dava, davacının basamak intibakı yapılarak aylık miktarının tespiti ve aylık farklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının basamak intibakı sonucu oluşan fark prim borcunu 07.01.2016 tarihinde ödediği, Kurumca mahkemenin yazısı üzerine intibak ettirilen basamağa göre aylık miktarının belirlendiği, Kurumun bu yönde bir kabulünün bulunmadığı gözetilerek, davacıya, fark prim borcunun yatırıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren intibak ettirilen basamağa göre belirlenen yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.