Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/17368 K.2019/1918

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı ... tarafından hizmet tespiti istemiyle açılan davada “davacının davasının kısmen kabulü ile 15 Aralık 1994 - 18.04.1999 tarihleri arasında ara vermeksizin çalıştığının tespitine, bakiye kısım için yapılan talebin reddine” karar verilmiş, karar başlığında da 2 numaralı davalı olarak “SSK İl Müdürlüğü” gösterilmiştir.

1- Davacının hizmet cetvelinde 15.05.1995 - 14.10.1995 tarihleri arasında 30 gün ve 15.04.1996 tarihinden sonra da toplam 502 gün kuruma bildirilmiş sigortalı çalışması olduğu görüldüğünden mahkemece bu süre dışlanarak hüküm kurulması gerekirken 15 Aralık 1994 - 18.04.1999 tarihleri arasında ara vermeksizin çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2- Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüklerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması karşısında karar başlığında davalı olarak “SSK İl Müdürlüğü” olarak hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.