Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/17517 K.2019/3385

... adına Av. ... ile ... vasisi ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi'nden verilen 18.03.2015 günlü ve 2013/1181-2015/86 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Eldeki dava dosyası incelendiğinde hükmü temyiz eden davalının, temyiz talebine konu tutar üzerinden nispi temyiz karar harcı ödemesi gerekirken bu hususa uyulmadığı ve maktu harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bunun yanında karar tarihi itibariyle davalının vasilik kararının bulunup bulunmadığı buna dair mahkeme ilamı ve ilgili kararın kesinleşme şerhi de dosya içinde mevcut değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”