Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18206 K.2019/2630

Dava, davacının 15.09.2013-25.09.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kurum'a re'sen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında fer'î müdahil olarak katılan Kurum'un, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir.

İnceleme konusu davada; davacı, ... aleyhine hizmet tespiti davası açarak 15.09.2013-25.09.2013 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespitini talep ettiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 18.09.2013-24.09.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtildiği üzere, dava tarihinde yürürlükte bulunan 5521 sayılı yasanın 7/4 maddesi gereğince dava Kuruma ihbar edilmeli, Kurumun davaya katılması halinde göstereceği deliller, diğer bilgi ve belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.