Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18253 K.2019/3857

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile Dinç Grup İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 23/02/2016 günlü ve 2013/465 E. - ... K sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Eldeki dava dosyası incelendiğinde hükmü temyiz eden davalının, temyiz talebine konu tutar üzerinden nispi temyiz karar harcı ödemesi gerekirken bu hususa uyulmadığı ve maktu harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”