Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18330 K.2019/3887

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün gerektirici sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum vekilinin temyizine gelince;

Mahkemece yapılan yargılamada, davacı Kurum vekili tarafından 02/06/2015 tarihinde yapılan ıslah ile talep 73.229,96 TL sına çıkartılmasına rağmen, mahkemece ıslah miktarı 73.683,01 TL kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Islah dilekçesindeki doğru talebe göre tam kabul yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi isabetsizdir. Doğru ıslah miktarı gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.