Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18451 K.2016/14590

Dava, fazla ödenen primin karşıladığı süre kadar 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyularak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada mahkemece verilen ilk karar Dairemizin bozma ilamı ile aynen“....somut olay değerlendirildiğinde. 30.07.2012 tarihli Kurum yazısında, davaya konu fazla ödediği primin karşıladığı süre olan 4 ay 10 gün isteğe bağlı sigortalılık verildiğinin ve buna göre yaşlılık aylığı bağlandığının belirtilmiş olması karşısında, mükerrer tespit kararı verilmesinde davacının korunacak hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından,

buna ilişkin konu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi” gereğine işaret edilmiş ise de mahkemece bozmaya uyulmuş olmasına ve davalı kurumca yargılama aşamasında yerine getirilen talep nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, davanın açıldığı tarihte davacının hukuki yararının mevcut olmasına rağmen, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.