Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18476 K.2016/14567

... adına Av.... ile ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... aralarındaki dava hakkında ... 14.İş Mahkemesi’nden verilen 18.11.2015 günlü ve 2012/854-2015/607 sayılı hükmün, Dairemizin 21.04.2016 tarih ve 2016/3560-2016/6340 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.Davalı Avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

... ... sigortasına girişin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak sayılması ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesipitini istemlerine ilişkin davada; tahsise ilişkin istemin reddi nedeniyle davanın kısmen abulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sadece davacı lehine olmak üzere mükerrer şekilde vekalet ücretine hükmedilip, davalı kurum yararına ücreti vekalete karar verilmediği anlaşıldığından, Dairemizin anılan kararın onanmasına ilişkin 21.04.2016 tarih ve 3560/6340 sayılı ilamının maddi yanılgıya dayalı olması nedeniyle kaldırılması gerekmektedir.

Şu halde, istemin kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararda, davalı kurum yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin, sadece davacı lehine olmak üzere ve mükerrer şekilde ücreti vekalete karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.