Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18525 K.2017/931

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 28.09.1995-30.12.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk kararda; davanın kabulüne, buna göre davacının davalı işyerinde 28/09/1995-30/12/2008 tarihleri arasında 4863 gün süre ile çalıştığının tespitine ve bu sürede 41.410,17 TL prime esas kazanç elde ettiğinin tespitine, karar verilmiştir.

Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 23.01.2015 tarih 2014/25422 E,2015/1172 K sayılı kararı ile ”İnceleme konusu davada istem aynen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir.

Bu bakımdan; davacının 2006 yılına kadar geçen çalışmalarının davalı işverene ait ve otogarda seyahat acentesi/otobüs yazıhanesi olarak kullanılan işyerinde, 2006 yılından sonra geçen çalışmalarının da davalı işverene ait sayısal loto, fatura ödeme işinin yapıldığı işyerinde temizlik ve yemek işlerinde geçtiği iddia edildiğine göre, bu işyerlerinin temizlik ve yemek ihtiyacı olan işyerleri olup olmadığı işyerlerinin kapasitesi, işin durumu ve çalışan sayısı dikkate alınarak belirlenmeli,

otogarda görevli ve davacının çalıştığını belirttiği dönemde görev yapan zabıta/kolluk personeli tanık sıfatıyla dinlenerek davacının çalışmasının tam gün üzerinden gerçekleşip gerçekleşmediği ortaya konulmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, çalışma kesintili gerçekleşmiş ise hak düşürücü süre yönünden irdeleme yapılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de; hükümde davacının “28.09.1995-30.12.2008 tarihleri arasında” davalı işyerinde çalıştığı kabul edilmesine karşın, hükmün gerekçesinde “28.09.1995-28.12.2008 tarihleri arasında” denilmek suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması da isabetsizdir.”şeklinde gerekçe ile bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, mahkemece, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı cevabi yazısında, davalı şirkete ait otogarda bulunan otobüs yazıhanesi işyerinin 30.05.2006 yılında dava dışı şirkete devir edildiği belirtilmiştir. Dosya kapsamında dinlenen tanıkların beyanlarından, davacının devir tarihine kadar otogar otobüs yazıhanesinde çalıştığı, devir tarihinden sonra Türk Hava Kurumuna ait binada bulunan davalı şirkete ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.

Türk Hava Kurumu cevabi yazısında, Türk Hava Kurumu binasında. 7, 9, 10, 11, zemin kat 4 nolu bağımsız bölümlerin, davalı şirket tarafından belirli tarihlerde kira sözleşmesi ile kullanıldığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılamada, 30.05.2006 tarihinden sonra, Türk Hava Kurumuna ait bina adresinde, davalı şirket tarafından kira sözleşmesi ile kullanılan bağımsız bölümlerde ne iş yapıldığı, bağımsız bölümlerde yapılan işlerin ayrı ayrı işyerleri mi yoksa bütünlük arz eden tek bir işyeri mi olduğu, davacının, davalı şirkete ait hangi işyerinde çalıştığı, çalıştığı işyerinin ve işlerin kapsamı, davacının çalıştığı işyerinin ve yaptığı işlerin davalı şirkete ait diğer işyerleri ile ilişkisi ve bu işyerlerinde çalışan sayıları tam olarak açıkça ortaya konulamamıştır.

30.05.2006 tarihine kadar, mahkemenin tespite dair kabulü yerindedir. Sonrası için, davacının beyanı alınıp, çalıştığı yer belirlenip ve bu yere ilişkin bodrolar celp ve tanıklar dinlenerek, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.