Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18629 K.2017/1221

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Mayıs 2000-20.05.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 13.01.2015 tarih 2014/23632 Esas 2015/220 Karar sayılı kararı ile “dava konusu dönemin başlangıcını da içerecek şekilde dönem bordroları celbedilmeli, 23.11.2006 tarihli noter onaylı iş sözleşmesinin aslı, ücret bordroları ile aylık prim ve hizmet belgelerinin tümü getirtilmeli, kısmi süreli bildirimin bulunduğu dönemler bakımından anılan kayıtlardaki imzaların kendisine aidiyeti davacı tarafından kabul edilmediği takdirde yöntemince uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, imzaların davacının eli ürünü olduğu saptandığında ve bu konuda hata, hile,

ikrah durumu da iddia ve ispat edilemediğinde çalışma iddiasıyla ilgili olarak, bu yazılı belgelerin aksini eş değer kanıtla ispatlaması için davacıya kabul edilebilir süre tanınarak sunacağı delilleri toplanmalı, imzaların davacıya ait olmadığı belirlendiğinde veya hata, hile,

ikrah durumunun varlığında ya da imzasız bordroların ait olduğu dönemde ise bildirimleri yapılan sigortalıların bilgi ve görgülerine başvurulmalı, ayrıca aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalıştırdıkları kişiler yöntemince belirlenerek dinlenilmeli, yine bildirim öncesi ve kesintisiz olduğu iddia edilen çalışmalar bakımından, resen tespit edilecek bordro tanıklarından kanaat edinmeye yetecek kadarı ile aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalıştırdıkları kişiler yöntemince belirlenerek dinlenilmeli, belirdiği takdirde, tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, böylelikle, çalışmanın varlığı, süresi,

kesintili olup olmadığı araştırılarak, toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.”şeklinde gerekçe ile bozulmuştur

Bozma sonrası verilen kararda; davacının, davalı işyerinde 02/06/2000- 20/05/2009 tarihleri arasında kesintisiz hizmet ilişkisi ile ve asgari ücret ile çalıştığının tespitine eksik bildirilen gün ve primlerin tamamlatılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılamada, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

18.04.2002-20.05.2009 tarihleri arası kabul isabetlidir.

Mahkemece, davalı işyerinden verilen 2004/5 dönem sonrası bodrolar celp edilmiştir. Dava konusu dönemin başlangıcını da içerecek şekilde dönem bordroları celbedilmemiştir. Dosya kapsamından, 2004/5 dönem öncesi davalı işyerinden verilen dönem bodroları olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu kapsamda, Mayıs 2000-18.04.2002 tarihleri arası dönem için, dava konusu dönemin başlangıcını da içerecek şekilde dönem bordroları celbedilmeli, tanıklar dinlenilmeli, dosya kapsamındaki bodrolar dışında başka bordro yoksa ayrıca aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalıştırdıkları kişiler yöntemince belirlenerek bodrolu komşu işyeri tanıkları dinlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.