Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1888 K.2018/2050

Davacı, 07.05.1985 tarihinin sigorta girişi alınarak, bu tarih sonrası yurtdışı sürelerinin borçlandırılması gerektiğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, yurtdışı borçlanmasının 4/1-b kapsamında olması gerekeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yurtiçi sigortalılık tescili bulunmayıp, 07.05.1967 doğumlu 18 yaşını 07.05.1985 tarihi itibarıyla ikmal eden ve aynı tarih itibarıyla da ... sigortasına giriş yapan davacının, 28.12.2012 günlü borçlanma başvurusu üzerine davalı kurumca 07.05.1985-31.12.2011 tarihleri arası 9.594 gün üzerinden ve 4/1-b’den borçlanma tahakkuku yapılması üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı, 07.05.1985 tarihinin sigorta girişi alınarak, bu tarih sonrası yurtdışı sürelerinin borçlandırılması gerektiğinin tespitini istemiş; Mahkemece, yurtiçi tescili bulunmayan davacının, yurtdışı borçlanmasının 4/1-b kapsamında olması gerekeceğinden bahisle kurum işlemi yerinde bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

28.12.2012 günlü borçlanma başvurusu üzerine, kurumca 07.05.1985 31.12.2011 tarihleri arası 9.594 gün üzerinden ve yurtiçi sigortalılık tescili olmadığı için 4/1-b’den borçlanma tahakkuku yapılması üzerine eldeki davanın açıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle davacı tarafa usulünce verilecek mehille, dava dilekçesi ve istem usulünce açıklatılarak, yurtdışı borçlanmasının 4/1-a veya 4/1-b sigorta kapsamında istenip istenmediği açıklığa kavuşturulmalıdır.Borçlanmanın ve sigorta başlangıcının 4/1-a kapsamında istenmesi halinde, şimdiki gibi karar verilmesi;

borçlanma ve sigorta girişi başlangıcının 4/1-b kapsamında istenmesi halinde ise, 4/1-b kapsamındaki başlangıca ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.