Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/2370 K.2018/7722

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum alacağına dair 2008/23573 sayılı ödeme emrinin davacıya 11.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, Kurumun asıl borçlu olan işveren ...Spor Kulübü 1908 A.Ş.'nin borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığı ve icra takibinin sonuçsuz kaldığı gerekçesiyle yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacıya karşı icra takibi başlattığı, Kurum alacağının 2009/3-12.aylar ile 2010/1-12. aylar, 2011/1-12. aylar ile ait olduğu yıl belirtilmeksizin 1-4. aylarının prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

İşveren ...Spor Kulübü 1908 A.Ş. 13.04.1999 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur. Şirket ana sözleşmesinin 7.maddesine göre yönetim kurulu üyesi en çok üç yıl için seçilir. Davacı ilk defa 29.07.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda yönetim kurulu üyesi seçilmiş, 11.03.2009 tarihli olağan genel kurulda ise 1 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçilmiş, 15.06.2009 tarihli yönetim kurulu kararında üye olarak imzası bulunmaktadır.

01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 88.maddesinin 20.fıkrasına göre "Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur." Kanun'un bu düzenlemesine göre 01.07.2008 tarihinden itibaren Kurum alacaklarından sorumluluk için şirket yönetim kurulu üyesi olmak yeterlidir.

Eldeki davada, davacı yönetim kurulu üyeliğinin 11.03.2009– 26.05.2010 tarihleri ile sınırlı olduğunu iddia etmektedir. Dosyada yer alan ticaret sicili belgelerine göre davacının ilk defa 29.07.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda yönetim kurulu üyesi seçildiği, 11.03.2009 tarihli olağan genel kurulda ise 1 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiği ancak 13.07.2012 tarihine kadar genel kurul yapılıp yapılmadığının belirgin olmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının 11.03.2009 tarihli olağan genel kurulda 1 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçilmesine rağmen 11.03.2010 tarihinden itibaren de yönetim kurulu üyesi olup olmadığı, genel kurul yapılmadığı takdirde yönetim kurulu üyeliğinin devam edip etmeyeceği, davacının 11.03.2009 tarihli olağan genel kurul sonrasında yönetim kurulu üyeliğinin hangi tarihe kadar sürdüğü belirlenmeli ve karar yerinde tartışılmalı, ödeme emrinde yazılı bulunan 1-4. ayların hangi yıla ait olduğu açıklığa kavuşturulmalı,

01.07.2008 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyesinin sorumluluğu için temsil ve ilzam yetkisinin zorunlu olmadığı gözetilmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuksal olguları dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucunda yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şkeilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.