Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/315 K.2016/3781

Rücuan tazminat davası ve birleşen davanın bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılaması sonunda; davaların kabulüne ilişkin verilen hükmün davalıların avukatlarının ve temyizinin reddine ilişkin ek kararın davalı ... avukatının süresi içinde temyizen incelenmesini istemesi ve davalı .. avukatının duruşma talep etmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2016 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı ... . davacı adına ... geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların açıklamaları dinlenip duruşmaya son verilerek aynı günde, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Mahkeme kararına karşı yasal süre içinde yönelttiği temyiz başvurusu esnasında eksik ödediği nispi temyiz harcını 7 günlük kesin sürede tamamlaması için davalı ... avukatına gönderilip yöntemince tebliğ edilen uyarıya karşın eksiklik giderilmediğinden mahkemece 13.07.2015 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verildiği, sonrasında tebliğ edilen söz konusu ek karara karşı anılan davalı avukatının bu kez yasal süre içerisinde temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmış olup, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak,

aralarında mecburi dava arkadaşlığı olmayan davalıların her birinin ayrı ayrı başvuru ve nispi temyiz harcı yatırmak zorunda olmaları nedeniyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 13.07.2015 tarihli EK KARARIN ONANMASINA,