Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3177 K.2016/10005

Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı vekilleri ile tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-a)Davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların yasal faiziyle birlikte kendisinden geri alınması için başlatılan icra takibine yönelik itiraz üzerine açılan davanın yasal dayanaklarından olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin ikinci fıkrasında, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklı yararına ve istem üzerine tarafların durumuna, davanın ve hüküm altına alınan şeyin tahammülüne göre, hüküm altına alınan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata karar verileceği yönünde düzenleme öngörülmüştür. 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 02.07.2012 tarih, 6352 sayılı Kanunun 11. maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiştir.

6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 10. maddesinde; “Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.” hükmü öngörülmüş olup, Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresinin takip talebi olarak anlaşılması gerektiği gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir.

Takibe haksız itiraz eden davalının, takip tarihinin 05.07.2012 tarihi öncesi olması nedeniyle, davacı alacaklı Kurum yararına alacak tutarının % 40’ı oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu % 20’si oranında tazminatla sorumluluğa karar verilmiş olması,

b)Dava konusuna (müddeabihe) dahil olmayan icra inkar tazminatı üzerinden harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç

Hüküm fıkrasının silinerek yerine

“1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy 17. İcra Md.’nün 2011/440 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak olarak 18,973,97 TL, işlemiş faiz olarak 2.990,54 TL, masraf olarak 15,00 TL yönünden KALDIRILMASINA, bu miktar açısından ve işleyecek faiz açısından TAKİBİN DEVAMINA,

2-Takip tarihi nazara alınarak hükmolunan meblağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,

3-Takibe konu alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.501,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Takibe konu alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı yararına hesaplanan 2.637,54 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 8 davetiye gideri 58,00 TL, müzekkere gideri 106,20 TL, bilirkişi ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam 364,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,