İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3282 K.2016/6214

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında,...İş Mahkemesinden verilen 27.01.2015 günlü ve 2014/1557 - 2015/145 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/3282Karar2016/6214Tarih21 Nisan 2016Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2016/3282 E., 2016/6214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında,...İş Mahkemesinden verilen 27.01.2015 günlü ve 2014/1557 - 2015/145 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemizin geri çevirme kararı ile davacının 28.06.2012 ve 08.04.2013 tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında iki defa borçlanma talebine ilişkin olarak tüm kayıt ve belgeler ile davacının anılan 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanmalardan tasfiye olup olmadığı ile ilgili bilgi ve belgelerin celbedilmesi yönündeki karar verilmiştir.

Geri çevirme sonrasında, mahkemece, Kurumdan celbedilen belgeler ile dosya kapsamında bulunan belgelerden, davacının 28.06.2012 tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma talebine istinaden 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında, 01.12.1982 ila 30.11.1997 tarihleri arasındaki dönemlerdeki Almanya ülkesi hizmetlerinden 5.400 gün karşılığı tahakkuk ettirilen borçlanma bedelinin tamamının 24.12.2012 tarihinde ödendiği,

yine davacının 08.04.2013 varide tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma talep dilekçesi ile Almanya ülkesindeki çalışılan ve boşta geçen sürelerden 06.06.1983 tarihinden itibaren 5.000 güne tamamlanacak kadar süreyi 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma talep ettiği, Kurumun davacı vekiline hitaben 05.03.2014 tarihli cevabi yazıları ile anılan borçlanma istemlerine dair sürelerin 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesindeki 3201 sayılı Kanun kapsamında yapılan borçlanma ile çakıştığı , çakışmayacak süre içerecek yeni bir dilekçe istediği,

davacı vekilince Kuruma intikal eden 08.04.2013 tarihli dilekçesindeki 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılığına ilişkin ödediği primlerin iadesini istemediğine dair dilekçe ilgi gösterilerek yeniden 28.03.2014 tarihli dilekçesi ile 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılan yurtdışı borçlanmasına ilişkin ödenen primlerin iadesi istendiği,

dosya kapsamından davacının 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında yapılan borçlanmaya ilişkin primlerin iade edilerek tasfiye edilip edilmediğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, davacıya ikinci borçlanma talebine istinaden 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında, 06.06.1983 ila 25.04.1997 tarihleri arasındaki 5000 gün karşılığı tahakkuk ettirilen borçlanma bedelinin tamamının 17.02.2015 tarihinde ödendiğine dair dekont suretinin davacı vekilince, davacının yurtdışı borçlanma şahsi dosyasına sunulduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında yaptığı yurtdışı hizmet borçlanmalarına ilişkin, talep dilekçeleri, Kurum tahakkukları, ödeme belgeleri dahil tüm belgeler celbedilip, davacının yurtdışı hizmet borçlanmalarından tasfiye olup olmadığı, tasfiye olmaması halinde her iki yurtdışı hizmet borçlanması ile bu borçlanmaların bir tanesinin 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında, diğerinin ise 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında olduğu ve anılan borçlanmalarda çakışan tahakkuk dönemleri olduğu da gözetilerek,

SONUÇ / HÜKÜM

anılan çakışan dönemlere ilişkin yurtdışı borçlanmaları ile ilgili çelişki giderilecek şekilde, davalı Kuruma açık ve net bir şekilde sorulup, gelecek cevabi yazı ve dayanak bilgi ve belgeler celbedilip, dosyaya eklendikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/3282, K. 2016/6214, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3282
Karar No
2016/6214
Tarih
21 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3282 K.2016/6008
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3282 K.2016/6872
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3282 K.2016/3963
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3283 K.2016/5634
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3283 K.2016/3964
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3284 K.2016/6580

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.