Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3359 K.2018/7755

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; 02.06.2009 tarihli iş kazası sonucu hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile sigortalı için yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece, öncelikle iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.

Somut olay incelendiğinde, davacı Kurum denetmen raporunda, söz konusu olayda, sigortalının 5510 sayılı Yasanın 22/b maddesi kapsamında sorumlu olduğu ancak aynı Yasa’nın 21/5 maddesi uyarınca işlem yapılamayacağının belirtildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişliğince hazırlanan raporda, sigortalının %20, işverenin %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

olay nedeniyle yürütülen ceza soruşturmasında, sigortalının asli, usta başı, şantiye şefi ve vardiya şefi konumunda bulunan sanıkların ise tali sorumlu olduğundan bahisle sanıkların taksirle ölüme neden olmak fiilinden sorumlu olduklarına karar verildiği ancak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, işbu dava dosyasında alınan kusur raporunda ise, sigortalının %35, işverenin %65 oranında sorumlu olduğunun belirtilmesi üzerine, mahkemece bu kusur raporu üzerinden hesaplama yapılmış ise de, kusur oran ve aidiyeti bakımından dosya kapsamındaki raporlar arasında çelişki oluştuğu belirgindir.

Mahkemece yapılması gereken; kusura ilişkin dosya kapsamındaki tüm raporları irdelemek kaydıyla, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.